【www.xieat.com - 城市】
欧洲鼠疫,人类最大的灾难,欧洲鼠疫死了多少人
欧洲鼠疫也就是我们常说的黑死病，这是人类面临的一最最大的灾难，时间之长，范围之广都是前所谓有的。
欧洲鼠疫死了多少人
人类有史以来最大的灾难当数〗4世纪到17世纪于欧洲大陆 發延一时的鼠疫。鼠疫，俗称黑死病，据说最早发生在中国和突厥 斯坦，1347年传到克里米亚。1348年1月，3艘意大利商船从这一 带的港口卡发开回热那亚，船上不幸带回已经染上黑死病的老鼠。 很快，热那亚开始流行起黑死病来。大街小巷到处都有死人，每家 每户都有人染病，病人的症状是：头痛发烧，接矜全身颤抖，头晕目眩，腹股沟和腋窝出现黑色坚硬的结节，淋巴腺肿大，最后在吐血中痛苦地死去，从发病到死去一般不会超过3天。当时的医生没有任 何办法治疗和预防，因此，鼠疫很快蔓延到欧洲各国的20万个城镇和乡村。
欧洲鼠疫怎么发生的
解释黑死病成因的主要理论是鼠疫论。鼠疫耶尔森氏菌（Yersinia pestis）也是发生于1865年中国南方后传染至印度的瘟疫的病因。腺鼠疫（Bubonic plague）与败血性鼠疫（septicaemic plague）会经由与跳蚤的直接接触而传染，其中最主要的一类跳蚤，是鼠类身上的Xenopsylla cheopsis。许多细菌生活在这些跳蚤的身体中，阻塞跳蚤的胃部并使其变得饥饿。由于无法得到饱足，导致跳蚤不断地叮咬宿主。在叮咬与进食的期间，跳蚤胃里的细菌便经由血液流动到开放的伤口中，使得细菌散布到新的宿主身上。此外，被感染的跳蚤最后会死于饥饿。
人类的肺炎性鼠疫（pneumonic plague）有不同的传染方式。这类鼠疫是经由血液或肺部受到感染者所咳出的唾液来散布，而这些部位的感染，可能是始于淋巴腺类型鼠疫。以空气为传播方式的细菌，可能被附近的人吸入，造成肺部与喉咙的直接感染，而不需经过淋巴腺。
鼠疫杆菌生活在泥土中，以皮外寄生（ectoparasites）的方式生存于啮齿类与人类身上。Michel Drancourt将这些细菌的生态整理出散布模型[8]。对于草原土拨鼠所做的动物鼠疫（epizootic plague）观察显示，被细菌感染的动物尸体，可能比跳蚤更适合用来解释疾病的传染方式[9]。
关于欧洲地区鼠疫的出现、散布与消失有一种假设：带有跳蚤并受到感染的啮齿类，能够将疾病传给不同物种。最早因贸易活动而经由黑鼠（Rattus rattus）自亚洲传入欧洲；但是到了欧洲之后，又经由褐鼠（Rattus norvegicus）进行更进一步的扩散。
棕色的老鼠似乎没有传染性的功能，也没有能力将跳蚤病传染至人类身上，而将其致死。老鼠的生态学中有很多错综复杂的事物，例如：老鼠的储液囊竟能和人类的互相影响。所以，说起间接性的传染，或者非跳蚤的传染病，储液囊就能分析出病毒的暴发与散播，而导致几个世纪的鼠疫。
其他理论
根据历史学家巴尼·斯隆（Barney Sloane）的说法，黑死病的致病源头并非一般所认为的鼠疫耶尔森氏菌（Yersinia pestis），他举出几个例子以支持他的说法[10][11]：
老鼠也会感染淋巴腺鼠疫而亡，但他表示从14世纪的历史资料上看，并未发现有大量的鼠类骸骨存在。
据流行病学统计，腺鼠疫的感染个案应随着冬季来临逐渐减少，这是由于老鼠及跳蚤对寒冷的气候较为敏感，数量呈现季节性减少。不过研究表明在公元1348年的英国，黑死病传播速度在冬天大大加快，显示黑死病的致病源并非一般所认为的鼠疫杆菌，而是一种未知的致病源。
欧洲鼠疫怎么结束的
黑死病在欧洲猖撅了3个世纪，估计夺去了 2500万人的生命， 但到了1666年，黑死病
突然消失了。一般认为是环境卫生和个人 卫生条件的改善消灭了这种病菌。
中国怎么没有黑死病
黑死病对于西方人而言可说是集体梦魇。中国人在历史上因为疫病撒手西归的人也不比西方人少。为何在我们的历史教育里面，疫病甚少被提及呢？文献记载元朝时黑死病在中国爆发，长江以南的人口几乎有一半病死，死的不比欧洲少，怎么中国人自己都不吭一声？这是因为，儒教把持的史学界，儒教试图丑化元朝，把死于瘟疫的人算成蒙古人的屠杀，以凸显蒙古人的野蛮，只是因为元朝没有如宋明一样的独尊儒术，儒教这类肆意隐瞒甚至篡改历史的例子还有很多。儒教确实有邪恶的一面。
黑死病源自中国？
在相当时期，欧洲学者们坚信：黑死病系中国传入。
主要证据来自意大利编年史家加布里埃尔•德米西，他有一段传神的记载：1346年，蒙古大军西征，包围了黑海附近的城市卡法，因久攻不下，便用投石机将患病而死的士兵尸体抛入城中，“于是很快空气被污染了，水被毒化了，瘟疫蔓延起来。千人之中仅有一人能够幸免”。
卡法是热那亚商人的殖民城市，逃回老家的热那亚人将病菌带回意大利，黑死病沿着欧洲的商贸通路迅速蔓延，造成约2500万欧洲人死亡，约占当时欧洲总人口的三分之一。
此说还有旁证，即清代康熙时学者陈梦雷编纂而成的《古今图书集成》，其中记录了1346年前后40多年中国多次重大瘟疫的信息，特别是1334年，瘟疫夺走了河北省500万人生命，占当地人口数量的90%，如此高的死亡率，不能不让人联想到黑死病。
一般认为，黑死病即鼠疫，而鼠疫需鼠疫杆菌、老鼠、跳蚤三个条件相互支撑方能流行，这就需要适宜的生态系统，即“鼠疫自然疫源地”，包括中亚、西伯利亚、中国云南地区、伊朗、利比亚部分地区、阿拉伯半岛和东非。
1346年前后，在这片“鼠疫自然疫源地”上，发生了蒙古西征这样的重大军事行动，此外正值小冰川期到来，干热风致草原退化，游牧民被迫流动，草原上的啮齿类动物亦大规模迁移，这就为东方病毒传向西方，提供了契机。
源自中国说存巨大漏洞
但，黑死病源自中国说有几个无法解释的漏洞：为何黑死病在欧洲杀死了这么多人，在中国却未能发挥出同样的威力？自商朝起，东西方文明即有交流，汉唐时往来更加密切，为何黑死病未能更早传入欧洲？
历史学者们发现，德米西的记录未必可靠，因蒙古大军包围卡法时，德米西并未亲眼目睹，而是一直呆在皮亚琴察，他的记录可能只是道听途说。
至于中国古籍中的记载，则往往模糊，作者很少具体统计，常以“死者十之八九”之类的文学语言来描写灾情，这与90%的死亡率绝非一个概念。
此外，中国是大国，各地灾情不断，以明朝为例，277年间共发生了75场大疫，几乎每隔1-2年就会有一次大疫，可每次大疫，全国不相连的疫区常常只有1-2个，很少达到3个，虽然平均每5.12年会发生一次全国性瘟疫，但平均到县级单位，大疫只是百年一遇。从明代史料中，看不出哪场疫情像黑死病，范围如此之广，影响如此之烈。
黑死病源自中国说的最大漏洞在于：欧洲人能挺过黑死病，因部分人发生了突变基因，即“Delta32突变”，该突变发生在700年前，恰好是黑死病肆虐的时期，拥有这种基因突变的人不易患黑死病，对艾滋病亦有较强抵抗力，据测定，14%的欧洲人拥有这种突变基因，而在中国人和非洲人中，仅有2%的人拥有这种基因。
黑死病为何肆虐欧洲
关于黑死病的源头，除了中国说之外，还有印度说、中亚说等，皆无严谨的史料依据，事实是：鼠疫虽然凶险，但它很难长距离快速传播，以当时的物质条件，其脱亚入欧的可能性不大。
那么，为什么鼠疫会给欧洲带来如此巨大的伤害呢？这应从当时欧洲人的生产、生活方式中去找原因。
公元1000年到1340年，欧洲人口剧增，在发展最快地区，人口增加了3倍，可依然采取粗放农业，一个农户需10公顷地才能养活，地少人多，为解决温饱，只好毁林造田，严重破坏了生态环境，致土地单位产量下滑，饥荒不断，已进入了人人亚健康的窘境。
老鼠本无力穿透砖墙，可当时欧洲房屋以木制为主，墙由草和泥筑成，且房间中总是住满了人。14世纪的欧洲涌现出许多商业城市，由于缺乏排水设施，人们到处乱扔垃圾，黑死病伺机而入，在其最暴虐时，伦敦每天便有200人死亡，最终共有5.1万人遇难，而此前伦敦全部居民不过8万人。
传统城市缺乏公共设施，容易引发瘟疫，而乡村也好不到哪里去。与传统中国的小农经济不同，欧洲农村多聚落化，以英国为例，人们通过“十户联保制”结成群体，共同劳动，共同嬉戏，一起参加宗教活动，这种密切接触的生活方式不利于抵抗传染病，据统计，当时英国乡村受俸修士中，46.5%死于黑死病，英国牛津大学学生的死亡率只有5%，因为大学生更愿单独行动,而英国贵族死亡率更低，因为他们多住在石制城堡中，老鼠进不去，他们也不太与普通人交往。
中国古人靠什么防黑死病
据史料记载，汉代是中国瘟疫频发的阶段，但到了唐代，情况有所好转，学者于赓哲发现，唐朝首都长安人口多达70—100万，是当时世界最大的城市之一，可从史料看，却未有发生瘟疫的记载，整个唐朝，被记录在案的大瘟疫也只有3次。唐朝人均寿命达50岁以上，排在历代前列。
当时来华的阿拉伯商人曾说：“中国人比印度人更为健康。在中国，疾病较少，中国人看上去较为健壮，很少看到一个盲人或者独目失明的人，也很少看到一个残废人，而在印度，这一类的人则是屡见不鲜的。”
据《中国中古时期城市卫生状况考》的研究成果：传播鼠疫能力最强的黑鼠主要分布在热带和亚热带，中国家鼠以褐家鼠、黄胸鼠、小家鼠为主，前两者活动范围为100—150米，褐家鼠传播鼠疫能力差，黄胸鼠在北方较少见到，而小家鼠活动范围只有30—50米，当时长安街道一般为69—147米宽，不利于老鼠活动，这就限制了鼠疫的传播。
城市如此，农村亦如此。
中国农村一直以小农为主，即农民以户为单位各自经营，少有大庄园，彼此配合少，而西方农业源于中亚新月地区，缺乏水源，各农户需联合建设、维护沟渠，因而多大庄园，强调彼此配合。小农制用土墙分开彼此，居住相对分散，故在抵抗鼠疫方面有一定优势。与英国贵族死亡率低不同，古代中国发生瘟疫，乡村中居住的退休官员、富人的死亡率并不低，这体现出小农经济中相对平均的特点。
明清中国为何多瘟疫
然而，明清时期中国瘟疫数量却明显增加，特别是清末，1910年爆发的哈尔滨鼠疫造成6万多人死亡。
明清瘟疫增加，可能与历史记载更详细有关，但也可能与明清城市格局发生重大变化有关，唐代中国城市多采用坊墙制，长安城内部分成100多个坊，每个坊有高墙，夜间坊门关闭，居民无事不得外出。到了宋代，由于商业发展，坊墙被打破，逐渐向街市制转化。
街市制初期街道尚宽，但小商小贩“侵街”不已，以清代北京为例，前门外原本道路宽阔，但两边商贩占街经营，初期还只是游动摊位，继而盖房长期经营，道路宽度变得只有原来的一半左右。
传统城市多是军事、交通要地，宋代以后，商业城市渐多，其中人口增加较快，致使居住环境、居住条件日渐恶化。
明清时代中国人口增长迅猛，特别是美洲物种（玉米、红薯、土豆、南瓜）被引种到中国后，由于这些物种产量大，进一步刺激了人口增长，康雍乾三代百余年间，中国人口增加了近2倍。
人口增加，而城市基础设施却未见改善，据西方外交官记载，清末北京城臭气四溢，城内到处是几十年堆成的垃圾山，原来由明沟构成的下水系统也因近百年未清理而淤死，其中不少被人上盖石板，建成房屋，以补土地不足，致明沟成了暗沟，基本丧失排污功能。
好在明清时期砖房渐多，抵消了一部分鼠疫隐患。此外，清代防疫体系较严密，政府与社会分工明确，也减少了大疫造成的伤亡。
黑死病对欧洲的影响？
黑死病令欧洲劳动力锐减，但不少学者认为，欧洲因祸得福，由于缺乏劳动力，致人工腾贵，经营者只好走资本密集之路，由此打开现代化之门，而侥幸躲过黑死病的东方却因劳动力充裕，人们依然耽于传统的劳动力密集的发展模式，错过了历史机遇。
此说貌似有理，其实不然，论者显然混淆了需要和需求之间的区别。
所谓需求，即看到想要的商品，有足够的钱买到；所谓需要，是看到想要的商品，却没钱去买。
需求是可以推动社会发展的，需要则不能。如果说有需要就能使国家富强，那么，一名穷国的难民需要食物、服装、住房等，显然大于一名美国人的需要，难道说，这个穷国比美国更富裕？
灾难会剥夺一个社会的支付能力，即使有需要，也无力去满足，这又怎么可能将人们带入现代化？翻开历史，每次改朝换代，劳动力都会锐减一次，可为什么我们却没能率先走向现代化？
问题的关键，在于欧洲的资本能比较有效地聚合在一起，这与大庄园生产方式与文化息息相关，相比之下，传统小农经济则不利于资金的聚集，而人人缺乏投资能力，社会运行的整体效率自然被压低。
这，或者就是历史的吊诡：让我们免于黑死病的社会结构方式，却也是造成长期停滞的罪魁。
本文来源：http://www.xieat.com/chengshi/8522/
推荐访问:欧洲鼠疫大流行
