深度解析义和团运动，没有对错只是口号不对

【www.xieat.com - 军事】

现在很多人都觉得义和团是不对的，但其实这都是站在道德的制高点来评判的，而实际上要理解义和团历史的关键，在于看到义和团在惊呆历史上处于一个什么样的地位，但是想义和团这样的组织其实在中国各地都有，只是闹出来的动静不同而已，而义和团仅仅只是一个地方斗争罢了。

深度解析义和团运动

义和团在山东的诞生，其实本质上在于地方社会矛盾极其尖锐，任何一种能够影响局势的外来因素(如天主教)，都一定会发生另一种与人相反的因素介入(即义和团)。这一点其实在义和团运动爆发之前就已经是这样了，当时华北地方社会已经处于暴力恐慌中，如鲁西南大刀会之前已经酿成严重的地方暴乱。

也就是说，反洋教只是为民间斗争之间的联合提供了一个阵营上的标称，让几个不同的村落里不处于教民状态的团伙能够有机会联合。在官府屋里抵挡教民需索，保证地方秩序的情况下，对抗已经入教的团伙而已。而问题的核心始终都是几个团体之间的对立，当一个团体加入洋教，另几个团体就有可能联系“教拳师父”，而义和团就是典型的代表。

我们可以看到义和团的拳师们都来自鲁西北(流民发源地)，但是拳师组织却发展自鲁西南，而义和团的爆发，更是在中国内陆相对平和的地区，实际上说明黄河决口造成鲁西北农村大范围破产、拳师四处流动。是造成局势恶化的重要原因，而这些也恰巧说明了义和团运动的直接原因并不是帝国主义侵略，而是地方官民之间矛盾的激化和报复。

需要指出的是，多数地方官府（特别是力图有所作为的地方官员）在处理争端时，也抱持对教民一方不信任态度。这与所谓“洋人的朝廷”这一“历史印象”截然相反。因为问题的实质不在于是否逢迎洋教，而在于地方争端。只是因为争端中的一些团伙加入了洋教、获得仰赖教会支持，地方官员无法弹压，教会才凸显出来。

在山东时，有拳师领导的地方团伙所针对的始终是有利益冲突或仇怨的团体，而不是教士。只有当教士出面要求官府庇护教民时，他们才成为攻击的对象。沂州教案中的薛田资就是一个很好的例子。甚至排外也是很“情景化”的，例如团众主张教民“既入洋教”，则不配有房契，自己便可没收房契、占据他的房子——这是一个典型的地方争斗（类似于“打砸抢”）的场景嘛。

当义和团运动进入直隶、山西后，反洋教的一面才逐渐表现出来：义和团直接进入某区域攻击教堂，不再等待当地与教民处于敌对状态的团伙来请师父。而进入北京城以后，排外的特点进一步被强调，发展为纵火焚烧前门大街的极端行动。这些刻意被强调的特征，遮蔽了他们发展过程的脉络。

本文来源：http://www.xieat.com/junshi/18045/

推荐访问:义和团运动的口号有