【www.xieat.com - 军事】
历史吧导读：今天历史吧小编要和大家分享的是关于陈胜手下大将周文的几十万大军是农民军吗的文章， 一起来看看吧。
周文是陈胜的一名重要的部将。我们说说周文的身份，《史记》上说，“周文，陈之贤人”，曾经做过项燕军中的视日还侍奉过从前楚国的令尹春申君。“贤人”是个什么概念呢，恐怕并不仅仅指品德好。
司马迁在给郦食其的传中说，郦食其虽然是个穷儒生，但是狂妄，“县中贤豪不敢役”，这里的“豪”固然是豪杰，就是豪强地主了，“贤”与“豪”并用，说明相近，而且他们能“役使”人，总之，说明是较高的民间有势力阶层了。
介绍项梁时说：“吴中贤士大夫皆出项梁下”，贤士大夫是什么意思呢？是当官的吗？
司马迁还写过一个汉朝的游侠郭解，说到：“洛阳人有相仇者，邑中贤豪居间者以十数。”又是贤豪，就是说洛阳有两家互相结仇的，本地贤豪给他们居间调解，但是他们都不听。贤豪能调理民间事务，也可见是有身份和家势的，犹如陈留县的贤豪能役使人。郭解于是去调解人，这两家听了，但是郭解说：“我奈何从他县夺人邑中贤大夫权乎？”意思是，我怎么能抢人家别的城里的贤豪的权呢，越权管这事儿。这里，把贤豪又称为贤大夫（接近项梁那里说的贤士大夫了），郭解不希望那两家人说出自己，以免给人越权的感觉，于是接着说：“等我走了，令洛阳豪居其间，乃听之。”意思是，等我走了，未来本地贤豪再来调解的时候，你们两家就听他们的，而罢手。这样我没越权（等于是干好事不留名）。这里，干脆对于“贤豪”、“贤大夫”，又直接称为“豪”了。
所有这些都说明，所谓“贤”“豪”“贤豪”“贤大夫”“贤士大夫”都总的来讲是一样，就是豪杰、豪强，能役使人，能调理本地民事，总之是民间中的强者。对于县里的一个豪强，你说他是“豪”，或者是“贤”，恐怕无法确定指认这个人算是豪，那个人叫作贤。总的是一样的，可能“贤”略带一点善豪的道德色彩。
所以“周文，陈之贤人”，因为“贤豪”是个复数的概念，不能说“周文，陈之贤豪”，单说“周文，陈之贤”，又不成话的节奏，所以，说成“陈之贤人”。
总之，周文的身份，就是个贤豪，亦即豪杰、豪强，并且还是旧的官吏乃至官僚。事实上，贤和豪，也难免曾经是官吏或者现在本身也是官吏。
这就是周文的身份，是个“贤”，即“贤豪”分子。和项梁那里、洛阳那里、陈留那里的贤豪、贤大夫没什么区别。
教科书上常说：“周文率领的农民军”云云。周文作为一个豪强，他招兵的时候，会只招农民吗？
作为一个贤豪，周文这数十万人，会纯的只招收的是纯农民吗？一个豪强会只领导“农民军”吗？
周文既然是贤，是贤豪，那么，他和武臣、陈余在赵地依靠诸县“豪杰”得到数万兵而略地，从而取得了赵国，其行事和略地的方式当没有不同。我们不敢说武臣在赵国拥有的数十城和数十万兵，都是农民，那么，周文的这数十万人，也不当就是所谓“农民军”。周文和武臣是同时开始发展的，武臣的模式我们已经很清楚了，周文不过是在中原西部发展，武臣是在河北地区，二者的军队性质和“革命”形式与性质，怎么会有区别呢？而且周文的身份只会比武臣略高而不是低
如果说“周文领导的农民军”是说不通的，那么“周文、吴广领导的农民军”，也就是说不通的。诸将都是如此，那么最上面的陈胜，说“陈胜领导的农民军”乃至“农民起义”，就也是说不通的。
同样既然周文是个“贤”、“贤豪”，他和“吴中贤士大夫皆出于其下”的项梁（这个大贤豪）的身份也就没什么区别，项梁也属于豪强。那么项梁此时在东南的会稽发展，项梁、项羽叔侄的起义部队的性质和身份，跟周文在中原西部发展出的军队，就也当没有什么区别。硬把周文、吴广归为农民军，项梁、项羽就是地主军，这像话吗？
吴广的军队，是和周文一起，都向西进攻，其“革命”形式和性质，跟周文也不会有什么差别。
所以，周文这个“贤豪”的数十万大军，和此刻在中华大地上各处的反秦义军的性质和成分，都当没什么区别，都是豪杰、官吏为领导的，诸多层次的各城邑人广泛参与的人民起义。并且领导核心是豪杰豪强。
至少目前西部的周文、北部的武臣、东南的项梁、刘邦，都是豪强官吏。至于陈胜本人的身份，我们则还是先不说了吧，因为这已经变得不重要了，它已经不能改变我们对这场运动的领导层的属性认识了。陈胜曾经两次召集陈城和楚国的豪杰计事开会，这已经说明了他的“政权”的性质
文/潇水 转载自历史战争
本文来源：http://www.xieat.com/junshi/20639/
推荐访问:大将周文
